大家要全面的理性的看待 Linux “踢出” Android！
有些国内的人有点GPL狂热控的特点，即，把Gnu/linux 当作宗教来看待，所以，在某些时候，就会有一些非理智的行为出来，这一点从前两次的VeryCD事件和射手事件就可以看出来但是，这两件事情，因为本身射手和VeryCD有做得不对的地方，所以落人口实也无可厚非，以至于射手后来发卟了自己的开源规划，反思自己的行为，开始对射手播放器进行传染性极强的GPL协议进行GPL免疫规划，
按照作者自己的规划，射手播放器也将考虑采用“中间层”的方式来执行GPL免疫，而不违反GPL守则
应该说，这件事情，对于射手来说，也算学得一个教训，而作为Google这个大佬来说，事先他早就想到了这一点，也就是
“阮一峰的《Android， 开源还是封闭？》”所分析的那样，此文分析的基本正确，（也有偏颇之处，比如Android的SDK基于Java实现，这意味着基于Android SDK进行开发的第三方应用都必须使用Java语言。但这并不等同 于“第三方应用只能使用Java”。在Android SDK首次发布时，Google就宣称其虚拟机Dalvik支持JNI编程方式，也就是第三方应用完全可以通过JNI调用自己的C动态库，即在Android平台上，“Java+C”的编程方式是一直都可以实现的，参见http://blog.csdn.net/hhao137/archive/2009/06/28/4304664.aspx。）但是作者对于GPL的偏执非常明显的流露于字里行间，诚然，Google这样做是“有点不得已的”，正如“liufeng的评论所说
.............谈及 Google 必提“不作恶”，用这个词来规约 Google 的行为。这本身没什么问题，但我觉得这个词现在被过于“滥用”了。有时候众口难调，Google 不能满足所有人的时候，批判者就经常用“不作恶”来评判 Google。不同的人有不同的观点，所以事事都往"作恶"上面靠，让目前的讨论变得很空泛了...............首先 Google 的做法是合法的。Android 本身是开源的，所以它没有违反协议。而硬件厂商给 Android 开发的驱动，版权并不属于 Google，因此 Google 自然也没有权利拿它们来回馈社区做好人。如果 Google 这样做了，岂不是和海盗湾的那帮传播盗版的人一样了么。................
Google既要保护”不想开源“的硬件厂商的利益，又要解决"软硬件兼容"，要利用出色而现成的Linux Kernel又要防止被Linux Kernel传染上GPL，android的灵魂是开源友好的，但是他赖以存在的躯体确是千差万别，甚至是“开源不友好的”，那么，采用中间层是一个非常好的方法了!
个人认为，Linux受益和成长于GPL，但是其商业化确受制于GPL，因为商业市场和学术界Geek是有很大区别的，商业追求的是利润的最大化和专利的私有化，而Android最终是面向消费市场的是一个商业产品，他的出生不像IPhone OS，从始至终都是闭源的，要在这两个中间取得平衡，做好GPL免疫是很重要的，Google考虑到了，而且做好了!
开放并没有道德上的制高点，更加远远没有商业或者品质上的制高点。开放或者封闭或者半封闭，利弊更取决于具体行业。在便携消费类设备上，iPhone已经是一个强有力的证据来说明这个行业上的特异之处。（若昔难得）
我们的GPL情结，是推动和保持开源界纯粹的一个非常大的动力，但是，有时候，这种情节是更多的带有偏执色彩的，就好像，谈到爱国的时候，一群人就特别容易被鼓动，说的话和做的事情都非常偏激，而这些都有可能会被别有用心的商业对手利用，引导这些（开源）愤青做一些偏激的事情！
Linus自己也说过，“憎恨微软是一种病” 而我们中间很多人，谈起微软，往往就显得很不冷静！
看事情要客观，全面，冷静，我认为这是一种能力！